Perussuomalaiset puoluekoneen perusteella

Palaan vielä tähän puoluekoneeseen. Vihreiden ohella halusin katsoa vielä läpi perussuomalaiset. Tämä siksi, että jos KD unohdetaan, niin muut eduskuntapuolueet vihreiden ja ps:n ohella istuvat selkeästi talous- ja sosiaalipoliittiseen vasemmisto-oikeisto-jakoon. Toisekseen PS:n linja ei vaikuta aina täysin selvältä - ehkä tämä kone selkeyttää sitä?

.

Persujen talous- ja sosiaalipolitiikka

Kun katson läpi edellä mainitsemani 11 selkeää talous- ja sosiaalipoliittista kysymystä, niin perussuomalaiset näyttävät asemoituvan viidessä väittämässä (1, 7, 26, 27 ja 28) keskusta-oikeistoon, kolmessa keskustavasemmistoon (11, 13 ja 25), kahdessa oikeistoon (5 ja 17) ja yhdessä vasemmistoon (2). Keskustaoikeistoon kuuluminen tarkoittaa sitä, että PS tulee muiden porvaripuolueiden jälkeen kuitenkin niin, että sen keskiarvolla on kuitenkin pieni hajurako vasemmistopuolueisiin. Sama päinvastoin keskustavasemmistoon kuulumisessa. Oikeistoon kuuluminen tarkoittaa sitä, että PS on heti kokoomuksesta seuraava ennen muita porvatipuolueita.

Näistä väittämistä tosin yksi oikeistoon "kuulumisista" voi selittyä EU:n vastaisuudella (17: rahoitusmarkkinavero) ja tuo vasemmistoon "kuuluminen" liittyi hyvätuloisten verojen kiristämiseen (2), jossa myös vihreät poikkesivat vasemmistoläheisyydestä. Se vaikuttaisi siis olevan - jostain syystä, jota en oikein heti osaa selittää - hieman poikkeuksellisen kysymys.

Mutta kieltämättä tällainen pika-analyysi vahvistaa kuvaa PS:n hieman epäjohdonmukaisesta talous- ja sosiaalipoliittisesta linjasta - mikäli johdonmukaisuuden kriteerinä on muiden puolueiden selkeä jakautuminen oikeistoon ja vasemmistoon.

Persut keskustaoikeistossa:

- julkinen velkaantuminen pahasta

- julkinen sektori liian suuri

- velvoitetta vastaanottaa työ on kiristettävä

- enemmin leikkauksia kuin verojen korottamisia

- tuloerot ihan jees

- julkisia palveluita liikaa

Ja vastaavasti keskustavasemmistossa

- hyvätuloisten verotusta kiristettävä

- palkkojen tulee olla työehtojen mukaisia

- soten ei tule nojautua yksityistämiseen

- ei julkisten palveluiden ulkoistamiselle

--> Jotain valtiovastaisuutta tuosta kenties voi aistia, mutta onko tuohon asemoitumiseen jokin kaiken kattavava looginen selitys?

.

Persujen asema muissa väittämissä

Muiden väittämien osalta perussuomalaiset muodostavat eduskuntapuoleista oman äärilaitansa ympäristö- (4, 29 ja 30), maahanmuutto- (20 ja 22), EU- (16) ja pakkoruotsivastaisuudessaan (6) sekä kuntien itsemääräämisoikeuden (14), armeijan rahoituksen (19) ja koulukurin (23) puolustajina.

Ehkäpä vahva asemoituminen näissä kysymyksissä tavallaan paikkaa pientä epäjohdonmukaisuutta talous- ja sosiaalipolitiikassa. Tätä kautta lienee osaltaan selittyy sekin, miksi persut tuntuvat usein olevan eräänlainen vihreiden vastapuoli. Molempia puolueita yhdistää se, että ne eivät perustu perinteiseen vasemmisto-oikeisto-jakoon, mutta niillä on vahvat - ja usein siis vastakkaiset - näkemykset moniin muihin kysymyksiin.

Tämän koneen perusteella KD ylittää PS:n konservatiivisuudessaan, vaikka PS tuleekin "hyvänä" kakkosena (21 ja 24). Homojen oikeuksien suhteen tämäkin kone tarjoaa mielenkiintoisen havainnon: puolue ei jaa Soinin ehdottomuutta asiassa.

Nato-kysymyksessä PS on lähempänä vasemmisto- kuin oikeistopuolueita, mutta sekin selittynee kansallisen suvereniteetin korostamisella.

Vihreät puoluekoneen perusteella

Tämä puoluekone oli sen verran mielenkiintoinen koonti eduskuntavaaliehdokkaiden vastauksista Sanoman vaalikoneeseen, että piti käydä se vielä hieman tarkemmin läpi.

.
Alkuun pari yleishavaintoa kysymyksistä

Ensinnäkin talous näyttää hallitsevan uskomattomankin paljon kysymyksiä: talous- ja sosiaalipoliittisia väittämiä on yhteensä 30:sta väittämästä 12 kpl, kun muista teemoista (energia, ympäristö, maahanmuutto, aluepolitiikka ja puolustuspolitiikka) on vain pari väittämää. EU:sta oli ainoastaan yksi kysymys! Ja kuten toisaalla jo mainittu, niin koulutuspolitiikkaan liittyvät kysymykset oli kieltämättä varsin hassuja (pakkoruotsi ja kuri).

.
Vihreät - oikeisto- vai vasemmistopuolue?

Yksi asia, mitä vastauksista halusin katsoa, oli arvioida vihreiden asemaa perinteisessä talous- ja sosiaalipoliittisessa oikeisto-vasemmisto-jaossa. Tästä on aika ajoin ollut jos jonkinlaista keskustelua :) 12 väittämää luulisi tarjoavan tähän tarkasteluun kohtalaisen kelvolliset edellytykset :)

Vihreiden asema on näiden vastausten perusteella se, millaiseksi sen voi olettaakin: vihreät ovat hyvin pitkälti samoilla linjoilla (muiden?) vasemmistopuolueiden kanssa . Tähän löytyi oikeastaan ainoastaan yksi selkeä poikkeus: poliittiseen keskustaan vihreät menevät hyvätuloisten verotuksen kiristämistä koskevassa väittämässä. Toinen poikkeus on varakkaiden vanhusten palveluita koskeva kysymys: se ei näytä ylipäätään noudattavat selkeää oikeisto-vasemmisto-jakoa - eduskuntapuolueiden "ääripäät" muodostuvat keskustasta ja RKP:sta.

Niissä väittämissä, jotka näyttävät noudattavan selkeää oikeisto-vasemmisto-jakoa, vihreät ovat muiden vasemmistopuolueiden ryhmässä kaikkiaan kymmenessä väittämässä 11:sta. Tämä niin, että vasemmistoliitto on kaikissa väittämissä eniten omassa ääripäässään ja näistä kymmenestä kahdeksassa (5, 11, 13, 17, 25, 26, 27 ja 28) SDP on vihreitä enemmän "vasemmalla". Näissäkin väittämissä vihreillä oli joissakin jonkin verran pientä hajurakoa joko vasemmistoliittoon yhdessä demareiden kanssa (mm. 5 ja 26) tai sekä vasemmistoliittoon että demareihin (mm. 11 ja 25). Sen sijaan kahdessa väittämässä vihreät ovat demareita lähempänä vasemmistoliittoa (1 ja 7 eli julkisten palveluiden ulkoistaminen ja verojen korottaminen ennen leikkauksia).

Kaikissa näissä kymmenessä väitteessä kokoomus on eduskuntapuolueista eniten oikealla - ja usein vieläpä pienellä, mutta selkeähköllä hajuraolla muihin porvaripuolueisiin.

Vaalikoneen vastausten perusteella näyttäisi siis olevan oikeutettua sanoa, (a) että vasemmisto-oikeisto-jako on edelleen olemassa ja (b) että vihreät lukeutuvat tässä mielessä selkeästi enemmän vasemmistoon kuin oikeistoon - olkoonkin, että vihreät ovat tämän vertailun perusteella vähiten vasemmistolaisin ja lähimpänä keskustaa :)

Talous- ja sosiaalipoliittisiksi väittämiksi olen tulkinnut seuraavat: 1, 2, 5, 7, 8, 11, 13, 17, 25, 26, 27 ja 28. Tarkastelun olen tehnyt koko maan tulosten perusteella niin, että kiinnitin huomioni painotettuun keskiarvoon ja pelkästään nykyisiin eduskuntapuolueisiin, pois lukien Muutos 2011. Hajontaa ym. en ryhtynyt tässä arvioimaan, vaikka sekin olisi varmaan osaltaan selkeyttänyt kuvaa entisestään :)

.
Vihreiden asema muissa väittämissä

Sekä energia- ja ympäristö- (3,4, 29 ja 30) että maahanmuuttokysymyksissä  (20 ja 22) vihreät edusti kaikissa väittämissä toista "äärilaitaa", perussuomalaisten ollessa toisessa äärilaidassa ydinvoimakysymystä lukuun ottamatta (kokoomus ydinvoimamyönteisin). Ympäristö- ja energiakysymyksissä vihreitä lähimpänä oli vasemmistoliitto ja maahanmuuttokysymyksissä puolestaan RKP.

Liberalismiin jollakin muotoa viittaavissa väittämissä vihreät ovat vahvimmin homojen oikeuksien (21) kannalla ja vastaavasti koulukuria (23) vastaan. Seuraavina tulevat RKP ja vasemmistoliitto asemaansa keskenään vaihtaen. Alkoholin myynnin vapauttamisessa (9) kokoomus on liberaalein ja vihreät kakkosena. Koti, uskonto, isänmaata politiikan arvopohjana (24) huonoimpana piti vasemmistoliitto ja tämän jälkeen vihreät.

Aluepoliittisissa (10 ja 14) ja EU:ta (12) koskevissa kysymyksissä vihreät löytyy kokoomuksen vierestä keskustaa ja/tai perussuomalaisia vastapäätä. Nato-kysymyksessä (18) vihreät ovat "keskustassa" ja armeijan rahoitusta koskevassa (19) kysymyksessä kriittisellä puolella seuraavaksi lähimpänä vasemmistoliittoa. Myös pakkoruotsikymyksessä (6) vihreät ovat "keskustassa" - kuten on oikeastaan kaikki muutkin puolueet perussuomalaisia ja RKP:ta lukuun ottamatta.

.
Lopuksi

Kyllä tuosta vihreät mielestäni tunnistaa ja tämänkin perusteella voinee sanoa - hienoista vaaliohjelmista huolimatta - ettei se puolueiden perusvire miksikään yksittäisissä vaaleissa näytä muuttuvan :)

Tämän vuoksi suosittelenkin äänestäjiä tutustumaan nimenomaan puolueisiin ja hötkyilemään vähemmän yksittäisten vaalien tai niihin liittyvien yksittäisten julkisuusnäytösten mukana. Sekin kannattaa muistaa, että vaalimme ovat ensisijaisesti puolue-, ei henkilövaalit! :)

Mitäpä tuumaat? :)

Ps. Ja unohda nyt ihmeessä se omalla äänelläsi "taktikointi"! :)